Casey Wander, de las intervenciones previas a las PASO sorprendió siendo un pensador (pero no un intelectual tal como se concibe en las ideologías europeas) de la geolopolitica. Su militancia esencial la define en nuestra conversación como un activismo peronista y doctrinaria que se orienta a “volver a ser la Argentina de un país ordenado, un país para todos, pero aparte un país en serio, esa es mi opinión”.
Aludió al Plan Económico Peronista presentado por Guillermo Moreno antes de las PASO sobre el que “por alguna absurda razón hay alguna resistencia, realmente me parece muy, muy, muy, muy raro. Yo creo que, digamos, los oligarcas incluso, o que los empresarios, supongan algo de Moreno es una locura, porque realmente el plan de Moreno es un plan que garantiza que ellos vuelvan a poder hacer plata, como hacían durante la década ganada (2003 al 2013). Entonces, realmente si hubo un plan de invisibilización, si hubo una cosa así medio extraña donde querían acallar a Moreno, o si la hay todavía porque Moreno no sale en los grandes medios de comunicación, sino que solamente sale en Crónica. Bueno, si es eso, si es eso, son unos pelotudos los empresarios. Así nomás lo digo, porque en realidad están jugando contra su propio interés, acompañando a los candidatos que le van a bajar impuestos, puede ser, pero después van a hacer estallar la economía y no le van a comprar, sí, pero después vienen a la Argentina los tipos que van a caminar por la calle, escenas de pobreza, realmente… Igualmente eso es lo que quieren ver, bueno, los felicito, pero me parece que no es lo mejor para ellos ni para la Argentina”.
Su forma de interpretar la doctrina Justicialista se resume así; Creo que nadie se realiza en una comunidad que no se realiza, y eso es una frase que todos deberían aprender, y que todos deberían llevar como el lema de vida, esa es mi opinión.
Sobre el fin de la década ganada opinó “que los años de 2014 y 2015 no fueron muy malos para la Argentina, porque lograron muchas cosas, pero lo que a mí me empujó es que realmente me parece que las decisiones tomadas a partir de 2015 fueron malas. Creo que el kirchnerismo murió, el kirchnerismo murió porque Cristina perdió en el 2017 con Bullrich, porque en 2019 tuvo que elegir a Alberto Fernández y porque en 2019 tuvo que elegir a Sergio Massa. Es decir, el kirchnerismo que fue ese sueño que de existir nunca existió, pero por sobre todas las cosas se terminó ese armado. Armaron licuados. Y creo que realmente se demuestra que se viene una nueva etapa, los 20 años de la existencia del modelo más cercano a Néstor, a Cristina, después su transfiguración ha sido un modelo muchísimo más neoliberal, creo que demuestran que se necesita renovar, el pueblo quiso votar ideología, y como quiso votar ideología votó a Milei el 30%, el candidato más votado fue el candidato más ideológico y con más mística también. El peronismo perdió su mística, perdió su ideología, Cristina perdió su proyecto de país, estamos en una situación muy difícil económicamente por la culpa de decisiones pasionales, cortoclasistas de Cristina, como la de elegir a Alberto Fernández. Decisiones al pedo, en soledad, ¿para qué eligió Alberto Fernández? Realmente sabiendo que no solamente es un hijo de puta, sino que también es un inútil. En todo ese punto de vista está claro que Cristina se equivoca y que no puede seguir liderando el peronismo. El fuerte del peronismo está en los cuadros técnicos de el interior, que los hay y muchos, creo que hay muchos grandes compañeros hacia el interior del país, en las provincias de Formosa, de San Luis, de Chubut, también de Córdoba. Tenemos grandes, grandes compañeros en los ministerios de Hacienda, de Economía, en la jefatura de gabinete de esas provincias que son muy valiosos, muy inteligentes. Y creo que del mismo modo en que crecen en el 2003 al gobierno con tanta gente del sur de Santa Cruz. que uno no se esperaba ver, que uno no conocía, que estaban fuera de la política, necesitamos esa renovación del peronismo provincial, viniendo a la Ciudad de Buenos Aires, porque realmente creo que la Ciudad de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Aires no le han sabido los provincianos, los bonaerenses y los corderos, no le han sabido otorgar a la patria lo que necesita, que es una administración coherente, una administración con orden fiscal y también con justicia social”, sintetizó el dirigente joven del peronismo.
Sobre la República Argentina consideró que “realmente es un país muy interesante, realmente muy divertido, con gente muy buena, con una cultura muy rica, con comida muy rica. Entonces, bueno, creo que los argentinos quizás no nos damos cuenta de… A veces sí, del privilegio que hay de ser argentinos, me parece. Yo le recomiendo tanto a Massa, como a Patricia Borges, como a Milei, hacer el plan económico que presentó Moreno, que parece que es un plan económico que no tiene agujeros, es un plan económico que tiende a la responsabilidad fiscal acompañada de justicia social, me parece que es un plan económico que previene el escasido, que genera que las reservas de recuerdo central estén donde tienen que estar, que genera que el pueblo pueda vivir mejor económicamente, que genera que la Argentina pueda volver a ser económicamente, en mi opinión, económicamente competitiva”.
Analizó la situación en Europa y Gran Bretaña apelando a “mi viejo que es británico, él vivió y digamos, se crió una casa del estado, por un bajo precio, todas esas cosas se perdieron con Thatcher. Thatcher generó un liberalismo brutal que disolvió las producciones y las pequeñas y medianas empresas productoras británicas. Esto disolvió el trabajo de mucha gente, de los mineros, gente que nunca más consiguió trabajo. Y te cuento algo que es tremendo, toda esa gente que nunca más consiguió trabajo y solía ser clase trabajadora, pasó a ser clase de beneficios sociales. Hoy viven en planes sociales, se drogan y hay mucha, mucha droga en Reino Unido. Realmente lo que dejó Thatcher para Reino Unido es droga, desempleo, y el hecho, ese terminó generando un hecho sistémico donde hay familias que nunca han trabajado, con hijos y nietos, que nunca han trabajado, porque vivían de planes sociales, porque Tacha los dejó sin trabajo, porque ellos eran sectores privados británicos, y entonces dependés, porque se generó esta cultura de la pobreza, y los demás abajo del Reino Unido, vos dependés de la inmigración. Y el Reino Unido tiene 1.200.000 personas entrando por año a vivir. Yo realmente creo que Argentina tiene que triplicar su población. El Reino Unido no tiene que aumentar más la cantidad de gente que vive ahí. Es poca, es un país chico, con 69 millones de personas, listo, chao. Hay que decirle que no a eso, hay que dejarlo de lado, esa es mi opinión. Hay que dejar de lado la inmigración masiva, porque realmente, a ver, no es que esté mal la inmigración, pero me parece que el Reino Unido… no la necesita, me parece que no hay una planificación para la inmigración y creo que los niveles son tan altos y de países tan específicos, países con mucho machismo. No son musulmanes que llegan a Reino Unido, no son gente de fe, no son musulmanes de fe. Yo amo al islamismo, sobre todo amo al islam, pero sí, los que llegan son ateos, es así”.
En Argentina para el cuadro del peronismo sucede que “acá los comunicadores se indignan por los planeros y qué sé yo, y utilizan términos despectivos, cuando vos tenés un mundo que está yendo a esa dirección, de cierto modo, de sobrante de trabajo, de vaya a saber qué, y bueno, sí, yo creo que sí, realmente Argentina me parece que está acostumbrado cada vez más a la pobreza, pasa que, bueno, vos tenés pobreza en África, pero con eso el nivel de la inflación también, no, realmente, ese es el problema de la inflación también, digamos, no podés clarificar tu vida realmente así, no, realmente no se puede, o sea, yo creo que es difícil. Que es triste realmente que sea así, pero realmente me parece que Argentina, para mí la única salida es el peronismo, pero bueno, no me queda claro si Massa va a hacer peronismo o no, ya sé que no, pero me parece que Massa se está rodeando de gente que no necesariamente tiene las mejores ideas. ¿Qué va a hacer? A ver, realmente lo acompaño, quiero que Massa haga la elección, esa opinión, para mí Massa tiene que ganar la elección, es el mejor candidato, pero realmente tampoco es que es Perón, ni siquiera Cristina, porque vos decís, bueno Cristina algo de entendimiento tiene, realmente no sé qué le depara a la Argentina”, analizó.
Sobre los 70 opinó que “mi abuelo no era ni montonero, ni terrorista. Era un sindicalista ferroviario. Entonces, esta boludez de decir que, no, que estos eran terroristas y que se yo, es una pelotudez. Porque la mayoría de los que de verdad estaban en el terrorismo, como Firmenich se exiliaron, se exiliaron. Así que no hablemos boludeces de que los desaparecidos eran terroristas. Y para empezar, eso no justifica ninguna desaparición y ningún asesinato. Porque está mal jurídicamente y legalmente lo que es la pena de muerte. O sea que esto es una disfrutes y me enoja, me enoja, me enoja realmente”.
Sobre Javier Milei lo calificó como posible causal de “un desastre económico, es decir, sos un académico y es difícil encontrar un lugar en el mundo donde un académico haya gobernado, ¿viste? Porque los académicos son bien dogmáticos, ¿no?, generalmente, más los de las escuelas económicas, ¿viste? Yo escucho en YouTube a un tipo muy inteligente que, nada, enseña socialismo ricardiano, dentro del ricardianismo, dentro del liberalismo, dentro de la escuela clásica, que es más socialista y que tiene unos economistas italianos. Me encanta, ¿viste? Pero vos sabés que, claro, yo pienso que este tipo, que es tan dogmático, tan cerrado en ese pensamiento, ponerlo ahí de presidente no lo tendría, ni siquiera ministro de Economía. Que puede, de alguna manera, puede fantasear, aventurar cómo sería una patria anarcocapitalista, pero de ahí pensar que esa persona puede ser presidente. Me preocupa, me preocupa, pero bueno, vamos a ver, porque también lo veo a Milei abotonado, ¿no? En el debate lo veo abotonado, como queriendo no ser él. Milei tiene que ser él, hay que tener su mística, si quiere ganar, no puede ser un moderado. Es más, te diría que la veo mejor a Bullrich, que a Milei en el debate, esa es mi opinión. Pero bueno, controversial, ¿qué va a ser? A Bullrich la vi mucho mejor en el sentido en que me parece que tuvo frases mejores, con el voucher diciendo anda ala Puna, mencionando Sarmiento y la educación, me parece que la educación ya estuvo bastante bien, se sintió bastante cómoda, el proceso se sintió bastante cómodo hablando de educación. Los países sin bancos centrales son como Micronesia, que son paraísos fiscales, o sea, me parece que eso estuvo bien, ¿viste? ¿Pero vos sabes cuál es el problema con Bullrich? Que para mí estuvo muchísimo, muchísimo mejor, pero escúchame, muchísimo mejor que Milei. El problema que tiene Bullrich es que la política está memeficada, la memeficación de la política. Me encantó, sí, sí, sí. ¿Me entendés, no? Lo que tienen de malo para ellos mismos es que no caen en la política de memes, ¿quién les haga los memes? Entonces, Milei, para mí, perdió el debate, claramente, pero viene toda la gente de Milei haciéndole recortes, con musiquita de fondo, pero en realidad Milei leyó más que Bullrich, o sea, estaba leyendo más que Bullrich cuando hablaba, pero aparte de eso, se trabajaba más que Bullrich, Bullrich tuvo un mal comienzo, pero a Bullrich la matan de todos lados“.
“Realmente el neoliberalismo le ha hecho muy mal al Reino Unido. Muy mal, muy mal. Porque vos tenés que pensar que el Reino Unido, para que vos puedas entender y que la gente entienda, tuvo una base muy socialista en su creación y muy conservadora. ¿En qué sentido? Y no digo en su creación, sino en su política sobre el siglo XX, siglo XIX. Vos tenés comunidades locales pequeñas, entre 100 y 200 mil personas en el Reino Unido. ¿Por qué? Porque la mayoría de la gente no vive en las ciudades. Si vos tenés la ciudad de Buenos Aires, 3 millones de personas, el AMBA, 14 millones ¿no? Una bándera, ¿verdad? Pero en Londres no son 69 millones de personas, 8 millones viven en Londres. Y entonces viene una clase media, es decir, sociedades muy pequeñas, de verdad, cuando te pones a pensar todo. Y después hay sociedades más pequeñas, de 200.000 personas, en donde cada uno vive y forma parte de una comunidad local. Todo es pequeño, todo es chico, es un socialismo de estado de bienestar. Digamos, es bastante interesante desde ese punto de vista”, declaró Casey.
“Massa va a tener el apoyo de muchos factores de poder, entonces hay que ver, hay que ver, hay que ver porque yo no veo a los radicales, ni a Carrió, ni a los del PRO, ni a un montón de sectores. votando a Milei, realmente me cuesta pensar, no sé, me cuesta pensar que los que no votaron a Milei, lo voten, me parece como que este es su techo, de verdad, de verdad”. “Bueno, la política británica es muy interesante, porque es una política de los aristócratas, vos tenés que pensar que muchas de las democracias se construyeron de abajo para arriba, y la democracia británica se construyó de arriba para abajo, es decir, primero los tenían a los lores, perdón, a los varones, después los varones bajó a los lores, y después los lores a los aristócratas, y después fueron entrando a la política los burgueses, entonces antes tenías en el siglo XIX dos partidos, tenés al Partido Conservador, que era un partido aristócrata, y al Partido Liberal un partido burgués. A su vez al Partido Conservador lo votaban los pobres, que eran anglicanos, y anglocatólicos, los gendillosos, y a los liberales lo votaban una clase medio comerciante burguesa, pero también era una clase que de alguna manera le gustaba menos la monarquía, quería más libertades, quería menos cosas de esto que lo otro. Bueno, eso era. Y después irrumpe el Partido Laborista, que era el partido de los sindicalistas. Y para el 60, cuando el laborismo estaba en el gobierno, 60% de los miembros de parlamento, de los diputados laboristas, eran sindicalistas. Y bueno, nada, desde ese punto de vista se construyeron esas políticas. Para el año 90, el Partido Laborista, el Partido Liberal-Demócrata, porque el Partido Liberal pasó a llamarse Liberal-Demócrata, y el Partido Conservador, finales del 90 y principios de los años 2000, todos habían aceptado el consenso de Washington y todos eran partidos liberales a la estadounidense. Es decir, todos eran partidos centristas, donde la vara ya era un poquito más de impuestos, un poquito menos de impuestos, pero en definitiva eran todos medio-liberales, sociodemócratas o socioliberales. surge después, obviamente, que bueno, se cae, se cae ese modelo liberal, ese modelo centrista, ese modelo neoliberal en realidad, y surge, bueno, Boris Johnson como consecuencia del Brexit, que obviamente no se va a representar…
Bien al conservadurismo de pueblo, al conservadurismo industrial como se quería, al viejo conservadurismo, era una aristócrata liberal, en definitiva, y bueno, frente a eso se va a poner el Partido Laborista, porque me parece que es el partido que viene de abajo, es el partido que realmente tiene unas políticas muy interesantes hoy por hoy, bueno, obviamente con muchos debates internos, ¿no? Vamos a crear lo que se llama GD Energy, que es básicamente energía británica. Hay una discusión hacia adentro del Partido Laborista entre los socialdemócratas, los cooperativistas y los marxistas o los cuasi-marxistas. Los cuasi-marxistas plantean que tiene que ser básicamente un proveedor de energía. Los socialdemócratas plantean que esta empresa de energía, en vez de proveedora de energía o en vez de explotadora de energía, lo que tiene que ser es una reguladora. Y por ahora viene ganando la que dice que tiene que ser una proveedora de energía, que básicamente provee energía. Y el plan sería, básicamente, reunir un 70% independiente energéticamente. Tiene esa soberanía energética de un 70%. Pero obviamente falta ese 30% que se importa. Y como se importa eso, nada. que terminan vendiendo la energía a precio internacional, que hace que la economía sea menos competitiva, obviamente cuando el coste de energía es más alto. Entonces, en lo que se va a enfocar el Reino Unido, básicamente, el Partido Laborista, es en proveer la energía de las casas, es decir, la energía que se usa, en vez de que sea con gas, que sea con paneles solares, que sea con energías sustentables, ¿viste? Y desde ese punto de vista, es interesante, porque el Partido Laborista dice vamos a tener, por un lado, responsabilidad internacional, pero aparte de responsabilidad internacional, vamos a tener soberanía nacional. Es decir, una responsabilidad internacional de luchar contra el cambio climático, a la vez que decimos, sí, loco, nos enfocamos en que el Reino Unido pueda tener 100% de energía británica a través de, digamos, suplir ese 30% que no tenés de energía británica con energía verde, con energía renovable. Y es muy interesante esta política que va a llevar a cabo el Partido Laborista, va a ganar las próximas elecciones por lo que parece ahora, el Partido Conservador está medio en el suelo, hay muchas operaciones políticas, el tipo este indio, hijo de indios, en realidad banquero, no le cae bien a nadie, y el líder del Partido Laborista tiene unas políticas bastante interesantes. La ministra de Economía, la que va a ser ministra de Economía del Partido Laborista dijo algo muy importante, que es lo siguiente, lo que dijo fue la responsabilidad fiscal y la justicia social no son contradictorias. Y para mí eso filosóficamente es algo muy importante, excelente, me encanta, porque realmente esta idea de que hay que gastar el Estado… para poder crecer es una pelotudez y le hace muy mal a la izquierda. Perdón que hable en estos términos, no me gusta hablar en términos de izquierda y de derecha. La izquierda piensa que para poder crecer hay que gastar. Y después, cuando gastan, el país termina en hiperinflación y después terminan teniendo que aceptar el neoliberalismo. Eso hacen todos, todos, todos. Es decir, trabajan en un modelo capitalista liberal en donde todo se basa en el consumo. Todo se basa en o gastar más o gastar menos. Ah, no, el problema es monetario. Es decir, el problema viene del que vos estás gastando demasiado. O estás gastando demasiado poco. Y en realidad, el problema económico de los países empieza desde arriba para abajo. Es decir, los problemas económicos son por la falta de oferta, por la falta de producción, por la falta de organización económica. No es por la pelotudez de si gasto más o gasto menos, de si creo una moneda digital. Entonces, las políticas laboristas son, me parece a mí, las indicadas para el Reino Unido, me parece que son las indicadas para poder ganar el partido laborista en las próximas elecciones”, reflexionó.
“Argentina tiene muchas dificultades, creo que con Massa se va a dar un 2001 en cuotas, con el se va a dar un 2001 en cuotas, pero con Mieli se va a dar un 2001 estallido de una. Creo que va a ser muy difícil, pero a largo plazo yo confío en la fuerza de los pueblos, en la fuerza del amor, en la fuerza de la organización, y creo que el peronismo tiene una posibilidad ahí. Si el peronismo no hace lo que tiene que hacer, no se organiza, no elige la mística, no elige el amor, la Argentina va a terminar siendo ya no Venezuela, sino África. Y esto es algo muy doloroso, porque realmente las clases medias argentinas no están muy acostumbradas a vivir como en Vietnam“.
